Решение № 19-ФАС22-ОВ/04-11

stdClass Object ( [vid] => 4548 [uid] => 5 [title] => Решение № 19-ФАС22-ОВ/04-11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 4548 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320994494 [changed] => 1370521052 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521052 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                                                                                             г. Барнаул

 Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела  о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 19-ФАС22-ОВ/04-11 по признакам нарушения администрацией города Рубцовска Алтайского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 без проведения торгов,

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения управлением ФАС по Алтайскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке пассажирских перевозок установлено, что 30 декабря 2010 года между администрацией г. Рубцовска и муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса был заключен договор №2 на оказание транспортных услуг.

В связи с установленными признаками нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» управлением ФАС по Алтайскому краю на основании приказа №80 от 01.04.2011 в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 19-ФАС22-ОВ/04-11.

На заседании Комиссии представитель администрации г.Рубцовска пояснила, что, действительно, 30.12.2010 между администрацией города и МУПАП МО «г.Рубцовск» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Данный договор соответствует действующему законодательству ввиду следующего. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно ст.54 устава МО «Город Рубцовск» установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к полномочиям администрации города Рубцовска. На основании указанных полномочий администрацией города Рубцовска было создано муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Город Рубцовск». Маршруты, на обслуживание которых с  МУПАП МО «г.Рубцовск» были заключены договоры, открыты в период с  1955 по 2001 гг., т.е. до принятия закона «О защите конкуренции». По правилам статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме этого, Закон Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» распространяется на отношения, возникающие при открытии межмуниципального маршрута, в то время как в данном случае администрация заключила договор с предприятием на перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении.

Представитель муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» поддержал доводы представителя ответчика и пояснил, что причиной заключения договора каждый год является то, что предприятие получает субсидии из бюджета города, который утверждается ежегодно.

Приглашенный в качестве свидетеля со стороны ответчика Ш. пояснил, что он занимает должность  главного специалиста управления по промышленности, энергетике и транспорту, развитию предпринимательства и труду администрации города Рубцовска. Вопросами транспортного обслуживания на территории города занимается с 1997 года. В указанном году на рынке осуществляли деятельность два перевозчика. В 1998-1999 гг. появились частные перевозчики, которых становилось все больше. В 2001 году были определены  районы, которые не охвачены транспортной маршрутной сетью, количество необходимого транспорта и заключены соответствующие договоры. Желание работать на маршрутах, обслуживаемых МУПАП МО «г.Рубцовск», никто из перевозчиков не изъявлял. Кроме МУПАП МО «г.Рубцовск» деятельность на рынке пассажирских перевозок на территории г.Рубцовска осуществляют 30-40 индивидуальных предпринимателей, которые входят в состав Общественной организации «Рубцовское общество автопредпринимателей».

Изучив обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Рубцовска нарушения антимонопольного законодательства РФ ввиду следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено,  что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется:

1) администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах;

2) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Таким образом, администрация г.Рубцовска, заключив с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса от 30.12.2010 договор №2, не обеспечила равный доступ всем участникам рынка услуг по транспортному обслуживанию населения города.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании изложенного в действиях администрации г.Рубцовска, выразившихся в заключении  с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 № 2 на оказание транспортных услуг без проведения конкурса, усматривается нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по транспортному обслуживанию населения в границах города Рубцовска.           

 Руководствуясь частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

РЕШИЛА:

1. Признать действия администрации города Рубцовска, выразившиеся в заключении без проведения конкурса с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 на оказание транспортных услуг, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и пункту 4 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае».

2.     УФАС по Алтайскому краю обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании договора от 30.12.2010 № 2 на оказание транспортных услуг недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                                                                                             г. Барнаул

 Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела  о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 19-ФАС22-ОВ/04-11 по признакам нарушения администрацией города Рубцовска Алтайского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 без проведения торгов,

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения управлением ФАС по Алтайскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке пассажирских перевозок установлено, что 30 декабря 2010 года между администрацией г. Рубцовска и муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса был заключен договор №2 на оказание транспортных услуг.

В связи с установленными признаками нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» управлением ФАС по Алтайскому краю на основании приказа №80 от 01.04.2011 в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 19-ФАС22-ОВ/04-11.

На заседании Комиссии представитель администрации г.Рубцовска пояснила, что, действительно, 30.12.2010 между администрацией города и МУПАП МО «г.Рубцовск» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Данный договор соответствует действующему законодательству ввиду следующего. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно ст.54 устава МО «Город Рубцовск» установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к полномочиям администрации города Рубцовска. На основании указанных полномочий администрацией города Рубцовска было создано муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Город Рубцовск». Маршруты, на обслуживание которых с  МУПАП МО «г.Рубцовск» были заключены договоры, открыты в период с  1955 по 2001 гг., т.е. до принятия закона «О защите конкуренции». По правилам статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме этого, Закон Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» распространяется на отношения, возникающие при открытии межмуниципального маршрута, в то время как в данном случае администрация заключила договор с предприятием на перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении.

Представитель муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» поддержал доводы представителя ответчика и пояснил, что причиной заключения договора каждый год является то, что предприятие получает субсидии из бюджета города, который утверждается ежегодно.

Приглашенный в качестве свидетеля со стороны ответчика Ш. пояснил, что он занимает должность  главного специалиста управления по промышленности, энергетике и транспорту, развитию предпринимательства и труду администрации города Рубцовска. Вопросами транспортного обслуживания на территории города занимается с 1997 года. В указанном году на рынке осуществляли деятельность два перевозчика. В 1998-1999 гг. появились частные перевозчики, которых становилось все больше. В 2001 году были определены  районы, которые не охвачены транспортной маршрутной сетью, количество необходимого транспорта и заключены соответствующие договоры. Желание работать на маршрутах, обслуживаемых МУПАП МО «г.Рубцовск», никто из перевозчиков не изъявлял. Кроме МУПАП МО «г.Рубцовск» деятельность на рынке пассажирских перевозок на территории г.Рубцовска осуществляют 30-40 индивидуальных предпринимателей, которые входят в состав Общественной организации «Рубцовское общество автопредпринимателей».

Изучив обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Рубцовска нарушения антимонопольного законодательства РФ ввиду следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено,  что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется:

1) администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах;

2) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Таким образом, администрация г.Рубцовска, заключив с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса от 30.12.2010 договор №2, не обеспечила равный доступ всем участникам рынка услуг по транспортному обслуживанию населения города.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании изложенного в действиях администрации г.Рубцовска, выразившихся в заключении  с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 № 2 на оказание транспортных услуг без проведения конкурса, усматривается нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по транспортному обслуживанию населения в границах города Рубцовска.           

 Руководствуясь частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

РЕШИЛА:

1. Признать действия администрации города Рубцовска, выразившиеся в заключении без проведения конкурса с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» договора от 30.12.2010 на оказание транспортных услуг, противоречащими требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и пункту 4 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае».

2.     УФАС по Алтайскому краю обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании договора от 30.12.2010 № 2 на оказание транспортных услуг недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1380/9 [format] => [safe_value] => 1380/9 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №19-ФАС22-ОВ/04-11 [format] => [safe_value] => №19-ФАС22-ОВ/04-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В ходе проведения управлением ФАС по Алтайскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке пассажирских перевозок установлено, что 30 декабря 2010 года между администрацией г. Рубцовска и муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса был заключен договор №2 на оказание транспортных услуг

[format] => full_html [safe_value] =>

В ходе проведения управлением ФАС по Алтайскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке пассажирских перевозок установлено, что 30 декабря 2010 года между администрацией г. Рубцовска и муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования «Город Рубцовск» без проведения конкурса был заключен договор №2 на оказание транспортных услуг

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 75 [uid] => 5 [filename] => reshenie.19_dlya_publikacii.doc [uri] => public://reshenie/2011/11/11/reshenie.19_dlya_publikacii_0.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 53248 [status] => 1 [timestamp] => 1320994719 [origname] => reshenie.19_dlya_publikacii.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 1 [name] => пассажирские перевозки [description] => [format] => [weight] => 201 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-02 17:00:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-02 17:00:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320994494 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское краевое УФАС России )