Сколько предпринимателей нужно ещё оштрафовать, чтобы они поняли: дорожные знаки – не для рекламы?
02 мая 2018, 10:01
НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА И ФАС (Россия: Алтайский край, Иркутская, Московская и Оренбургская области, Республика Мордовия, Удмуртская Республика). Нарушения законов о рекламе или о защите конкуренции, связанные с местами установки рекламных конструкций, организацией торгов за право размещения наружной рекламы, появлением рекламы на дорожных знаках, территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявляют с завидной регулярностью. Вот очередная порция (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).
Не в курсе? Штраф!
УФАС по Алтайскому краю продолжает пресекать нарушения законодательства о рекламе, связанные с размещением рекламы на знаках дорожного движения, их опорах или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования. В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» размещение любой рекламы на указанных носителях запрещено.
Активная работа в данном направлении проводится совместно с сотрудниками ОГИБДД МВД России в Барнауле, Бийске и Рубцовске. Факты нарушений выявляют инспекторы дорожного надзора и направляют соответствующие данные в Алтайское краевое УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Согласно статистике управления среди нарушителей часто встречаются физические лица и предприниматели, распространяющие рекламу распродажи одежды, ярмарок, различных мероприятий, представлений цирка, игр КВН и т.п.
В 2017 году по подобным фактам управление рассмотрело 15 административных дел. На нарушителей наложены штрафы на общую сумму 47 тысяч рублей. В первом квартале текущего года уже возбуждено 10 административных дел, пять из которых рассмотрены. В результате в трёх случаях назначено наказание в виде предупреждения, а два гражданина оштрафованы на 2 тысячи рублей каждый.
«Не все предприниматели в курсе, что размещать рекламу на дорожных знаках, их опорах, ограждениях пешеходного перехода запрещено. Также как и запрещено использовать в рекламе изображения, схожие с дорожными знаками. Эти запреты установлены, в первую очередь, с тем, что расположенная на знаке дорожного движения рекламная информация может отвлекать внимание участников дорожного движения, затруднять восприятие значения дорожного знака, а также ухудшать его видимость, что создаст угрозу безопасности дорожного движения»,
– пояснила начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС Наталья Буянкина.
Билборд ни при чём
Иркутское УФАС рассмотрело жалобу АО «Дорожная службы Иркутской области» на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на ремонт автомобильных дорог. Установлено, что заказчиком в документации об электронном аукционе были выдвинуты требования к билборду, который будет размещаться подрядчиком в процессе производства работ для информирования населения. При этом сам билборд и предъявляемые к нему требования не могут относиться к характеристикам материалов (товаров), которые непосредственно используются в процессе выполнения работ по ремонту автомобильной дороги и влияют на качество этих работ.
Иркутское УФАС рекомендует заказчикам воздерживаться от подобных требований, поскольку с точки зрения законодательства они могут быть расценены как излишние и, как следствие, приводить к ограничению конкуренции.
Демонтаж обязателен
Московское областное УФАС выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях администраций Ногинского муниципального района и городского округа Клин.
Ранее в управление поступили жалобы о том, что эти администрации не выполняют свои обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций. В результате рассмотрения жалоб управление выдало администрациям предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Им вменили в обязанность демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции.
Этот фасад не для рекламы
УФАС по Оренбургской области признало индивидуального предпринимателя (ИП) нарушившим часть 3.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе».
ИП распространял рекламу косметики на фасаде здания, отнесённого к объектам культурного наследия. Речь идёт о жилом доме усадьбы В.П. Бородина, построенного в стиле эклектики в первом десятилетии XX века. Здание включено в соответствующий реестр. По закону о рекламе размещение рекламы на объектах культурного наследия запрещено.
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Предприниматель отдаст 10 тысяч
Мордовское УФАС назначило ИП административный штраф в размере 10 тысяч рублей за размещение рекламы услуг ОСАГО на опоре дорожного знака «Прочие опасности».
Частью 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» запрещено распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.
Административные материалы поступили в управление из отделения Госавтоинспекции ММО МВД РФ «Чамзинский», сотрудники которого выявили на территории посёлка Комсомольский рекламу на знаке и составили протокол об административном правонарушении по санкции части 1 статьи 14.38 КоАП РФ. Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела данной категории рассматривает антимонопольный орган.
Признаков ограничения конкуренции не установлено
В УФАС по Удмуртской Республике поступило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу об отказе удовлетворения требований заявителя, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП о признании недействительными решений антимонопольного органа.
Ранее комиссия Удмуртского УФАС признала жалобу, поданную ИП на действия организатора торгов – управления по наружной рекламе и информации администрации Ижевска при проведении торгов путём электронных аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск», необоснованной. В действиях организатора торгов признаков ограничения конкуренции не установлено.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Суд установил, что формирование лотов при организации аукционов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций путём включения в лот одного рекламного места не обеспечивает цели, преследуемые организатором торгов, а именно цели максимального пополнения бюджета муниципального образования «Город Ижевск», поскольку при формировании лотов организатором торгов с учётом территориального расположения мест для установки рекламных конструкций в каждый лот одинаково включены как места с максимальной рентабельностью, так и менее рентабельные.
Также суд отметил, что отсутствие у кого-либо из хозяйствующих субъектов финансовой возможности участвовать в торгах не может являться основанием для признания порядка формирования лота нарушающим антимонопольное законодательство. Отсутствие у заявителя возможности обеспечить исполнение договора в заявленном организатором торгов объёме является результатом его экономической деятельности и не доказывает нарушение организатором торгов прав предпринимателя, а также ограничение им числа участников торгов.
С учётом всех обстоятельств дела суд пришёл к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России