Решение по делу № 35-ОВ-14

stdClass Object ( [vid] => 9694 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 35-ОВ-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9694 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405589092 [changed] => 1405589092 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405589092 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 35-ОВ-14

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2014 г.                       г. Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2014 г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

С <…>;

Члены Комиссии: 

С <…>;

С <…>;

Ш <…>;

с участием заявителя М <…>,

представители организатора торгов ООО «Баско» и арбитражного управляющего Т <…> не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела жалобу М <…> на действия организатора торгов – ООО «Баско», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в торгах, проводимых посредством публичного предложения, по лоту № РАД-54003 (№ 13 согласно сообщению о проведении торгов) в отношении заявителя,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15543/2011 от 24.02.2012 ООО «Аграрник» г. Барнаул (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Т<…>.

ООО «Баско» является организатором торгов.

На электронной площадке «www.lot-online.ru» 03.06.2014 была опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Аграрник», посредством  публичного предложения (далее - Торги), по лоту №  РАД-54003. В состав указанного лота входит следующее имущество: здание МРМ литер Р, общей площадью 1440,1 кв. м. (кадастровый номер 22:21:01 0032:185:01:220:600:000005230:0200:20000, инвентарный номер: 01:220:600:000005230:0200: 20000), расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Верх-Камышенка, ул. Юбилейная, д.1б, в т. ч.: право аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, 9132,67 кв. м., из массива с кадастровым номером 22:21:010032:185 сроком на пять лет, общей площадью 9132,67 кв. м.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Торгам был присвоен № 960000063570, а указанное выше имущество входит в лот № 13.

16.06.2014 г. М <…> подал заявку на участие в Торгах по лоту № РАД-54003, с приложением платежного поручения об оплате задатка № 11 от 19.06.2014 г. организатором торгов заявка была отклонена по причине «непоступления задатка».

29.06.2014 г. М <…> заявка по указанному лоту была подана повторно, однако, из протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Аграрник» РАД-54003, утвержденного организатором торгов ООО «Баско», следовало, что победителем признан С<…>, подавший свою заявку 24.06.2014 г.

Почитав отказ в допуске к участию в Торгах неправомерным, М <…> обратился с жалобой на действия организатора торгов (вх. № 7180 от 08.07.2014 г.) в Алтайское краевое УФАС России.

На заседании Комиссии заявитель пояснил, что им был перечислен задаток по лоту № 13 (РАД-5003), совместно с задатками по лотам №№ 2, 7, 9, 10 12, 14, 20, 27, 29 (согласно списку, размещенному на ЕФРСБ) Торгов, о чем свидетельствует назначение платежа платежного поручения № 11 от 19.06.2014 г. Однако, банком была допущена ошибка и вместо лота № 13, дважды был указан лот № 12.

Заявитель полагает, что организатор торгов действовал недобросовестно и неразумно, не принимал во внимание интересов должника, кредиторов и общества, поскольку не сообщил ему об имеющихся недостатках в предоставленной заявке по лоту № РАД-54003, являющихся препятствием к допуску заявителя к участию в Торгах. В случае поступления от организатора торгов информации о неверном указании цели платежа, заявитель имел бы возможность устранить имеющиеся недостатки заявки и стать победителем Торгов.

В адрес Алтайского краевого УФАС России поступили письменные пояснения по существу жалобы от организатора торгов ООО «Баско» (вх. от 15.07.2014 № 7480). В пояснениях указано, что в полученном платежном поручении М<…> № 11 от 19.06.2014 г. отсутствовало указание на оплату задатка по лоту № 13, в виду чего заявка по указанному лоту была отклонена, на основании п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Организатор торгов ООО «Баско» жалобу М<…> считает необоснованной.

Арбитражным управляющим Т<…> также были предоставлены письменные пояснения (вх. от 15.07.2014 № 7469), в которых по существу жалобы указано, что выписки с расчетного счета должника – ООО «Аграрник», подтверждающие факт внесения задатков по Торгам, а также платежное поручение М<…> № 11 от 19.06.2014 г., были направлены организатору торгов ООО «Баско». По результатам Торгов по лоту № РАД-54003 победителю (С <…>) для подписания был направлен договор купли-продажи имущества должника ООО «Аграрник».

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и изучив предоставленные сторонами доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18.1 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктами 8, 12 ст. 110 Закона о банкротстве, установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

 (см. текст в предыдущей редакции)

 

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

 

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

 

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

 

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

 

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

 

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

 

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

 

 

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В платежном поручении М<…> № 11 от 19.06.2014 г. назначением платежа значится: «Для зачисления на счет (ООО «Аграрник» сч. 40702810318210000026). Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Аграрник» включенного в лот № 2, 7, 9, 10, 12, 12, 14, 20, 27, 29 (согласно списку размещ. на ЕФРСБ) Согл. Заявл. клиента от 19/06/2-14. Без налога (НДС)». Следовательно, в результате допущенной опечатки в указанном платежном поручении организатор торгов не мог самостоятельно, без дополнительных пояснений со стороны заявителя, определить назначение платежа как задаток на участие в Торгах по лоту № 13. При этом, действующим законодательством, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (в том числе продажу имущества должника) не устанавливается обязанность организатора торгов уведомлять заявителей об имеющихся недостатках в поданных ими заявках.

Таким образом, при определении участников Торгов по лоту № РАД-54003 и принятии решения об отказе в допуске к участию заявки М<…> организатор торгов руководствовался действующим законодательством. В действиях организатора торгов при проведении продажи имущества должника ООО «Аграрник» посредством публичного предложения отсутствуют нарушения Закона о банкротстве. 

 

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу М<…> необоснованной.

 

<…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 35-ОВ-14

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2014 г.                       г. Барнаул

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2014 г.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

С <…>;

Члены Комиссии: 

С <…>;

С <…>;

Ш <…>;

с участием заявителя М <…>,

представители организатора торгов ООО «Баско» и арбитражного управляющего Т <…> не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела жалобу М <…> на действия организатора торгов – ООО «Баско», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в торгах, проводимых посредством публичного предложения, по лоту № РАД-54003 (№ 13 согласно сообщению о проведении торгов) в отношении заявителя,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15543/2011 от 24.02.2012 ООО «Аграрник» г. Барнаул (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Т<…>.

ООО «Баско» является организатором торгов.

На электронной площадке «www.lot-online.ru» 03.06.2014 была опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Аграрник», посредством  публичного предложения (далее - Торги), по лоту №  РАД-54003. В состав указанного лота входит следующее имущество: здание МРМ литер Р, общей площадью 1440,1 кв. м. (кадастровый номер 22:21:01 0032:185:01:220:600:000005230:0200:20000, инвентарный номер: 01:220:600:000005230:0200: 20000), расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Верх-Камышенка, ул. Юбилейная, д.1б, в т. ч.: право аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, 9132,67 кв. м., из массива с кадастровым номером 22:21:010032:185 сроком на пять лет, общей площадью 9132,67 кв. м.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Торгам был присвоен № 960000063570, а указанное выше имущество входит в лот № 13.

16.06.2014 г. М <…> подал заявку на участие в Торгах по лоту № РАД-54003, с приложением платежного поручения об оплате задатка № 11 от 19.06.2014 г. организатором торгов заявка была отклонена по причине «непоступления задатка».

29.06.2014 г. М <…> заявка по указанному лоту была подана повторно, однако, из протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Аграрник» РАД-54003, утвержденного организатором торгов ООО «Баско», следовало, что победителем признан С<…>, подавший свою заявку 24.06.2014 г.

Почитав отказ в допуске к участию в Торгах неправомерным, М <…> обратился с жалобой на действия организатора торгов (вх. № 7180 от 08.07.2014 г.) в Алтайское краевое УФАС России.

На заседании Комиссии заявитель пояснил, что им был перечислен задаток по лоту № 13 (РАД-5003), совместно с задатками по лотам №№ 2, 7, 9, 10 12, 14, 20, 27, 29 (согласно списку, размещенному на ЕФРСБ) Торгов, о чем свидетельствует назначение платежа платежного поручения № 11 от 19.06.2014 г. Однако, банком была допущена ошибка и вместо лота № 13, дважды был указан лот № 12.

Заявитель полагает, что организатор торгов действовал недобросовестно и неразумно, не принимал во внимание интересов должника, кредиторов и общества, поскольку не сообщил ему об имеющихся недостатках в предоставленной заявке по лоту № РАД-54003, являющихся препятствием к допуску заявителя к участию в Торгах. В случае поступления от организатора торгов информации о неверном указании цели платежа, заявитель имел бы возможность устранить имеющиеся недостатки заявки и стать победителем Торгов.

В адрес Алтайского краевого УФАС России поступили письменные пояснения по существу жалобы от организатора торгов ООО «Баско» (вх. от 15.07.2014 № 7480). В пояснениях указано, что в полученном платежном поручении М<…> № 11 от 19.06.2014 г. отсутствовало указание на оплату задатка по лоту № 13, в виду чего заявка по указанному лоту была отклонена, на основании п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Организатор торгов ООО «Баско» жалобу М<…> считает необоснованной.

Арбитражным управляющим Т<…> также были предоставлены письменные пояснения (вх. от 15.07.2014 № 7469), в которых по существу жалобы указано, что выписки с расчетного счета должника – ООО «Аграрник», подтверждающие факт внесения задатков по Торгам, а также платежное поручение М<…> № 11 от 19.06.2014 г., были направлены организатору торгов ООО «Баско». По результатам Торгов по лоту № РАД-54003 победителю (С <…>) для подписания был направлен договор купли-продажи имущества должника ООО «Аграрник».

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и изучив предоставленные сторонами доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18.1 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктами 8, 12 ст. 110 Закона о банкротстве, установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

 (см. текст в предыдущей редакции)

 

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

 

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

 

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

 

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

 

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

 

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

 

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

 

 

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В платежном поручении М<…> № 11 от 19.06.2014 г. назначением платежа значится: «Для зачисления на счет (ООО «Аграрник» сч. 40702810318210000026). Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Аграрник» включенного в лот № 2, 7, 9, 10, 12, 12, 14, 20, 27, 29 (согласно списку размещ. на ЕФРСБ) Согл. Заявл. клиента от 19/06/2-14. Без налога (НДС)». Следовательно, в результате допущенной опечатки в указанном платежном поручении организатор торгов не мог самостоятельно, без дополнительных пояснений со стороны заявителя, определить назначение платежа как задаток на участие в Торгах по лоту № 13. При этом, действующим законодательством, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (в том числе продажу имущества должника) не устанавливается обязанность организатора торгов уведомлять заявителей об имеющихся недостатках в поданных ими заявках.

Таким образом, при определении участников Торгов по лоту № РАД-54003 и принятии решения об отказе в допуске к участию заявки М<…> организатор торгов руководствовался действующим законодательством. В действиях организатора торгов при проведении продажи имущества должника ООО «Аграрник» посредством публичного предложения отсутствуют нарушения Закона о банкротстве. 

 

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу М<…> необоснованной.

 

<…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 17.07.2014 г. № 2529/9 [format] => [safe_value] => 17.07.2014 г. № 2529/9 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 35-ОВ-14 [format] => [safe_value] => 35-ОВ-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Алтайского краевого УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках; за соблюдением органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в Алтайском крае антимонопольного законодательства. Также управление выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

 

Антимонопольный комплаенс

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 171 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 171 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-17 09:18:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-17 09:18:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405589092 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское краевое УФАС России )