Решение по делу №77/14 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Мир Тифлотехники»

stdClass Object ( [vid] => 8447 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №77/14 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Мир Тифлотехники» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8447 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394076350 [changed] => 1394076350 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394076350 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К <…>,

членов Комиссии:

К <…>

М <…>,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Мир Тифлотехники»: не явились, должным образом уведомлены;

от заказчика –  Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: П <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Мир Тифлотехники» на действия Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07.02.2014 года Заказчиком – Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования РФ было размещено  извещение о проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов.

Заявитель в жалобе указывает, что при осуществлении данной закупки были нарушены требования Закона о контрактной системе. Так, Заказчиком, при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта (раздел 1.4 Документации), были допущены нарушения частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что использование сведений о контракте с номером реестровой записи 0217100000113000482 и сведения из сети интернет с адреса: www.smartaids.ru не могли быть использованы Заказчиком в качестве источников формирования начальной максимальной цены контракта.

Предлагаемый номер реестровой записи 0217100000113000482 ранее исполненного контракта, ссылается на государственный контракт, предметом которого выступало устройство, технические характеристики которого аналогичны техническим характеристикам, предъявляемые Заказчиком в настоящей закупке, но при этом, не проанализировано, что условия обжалуемой закупки не сопоставимы с условиями контракта на который заказчик ссылается в обоснование начальной (максимальной) цены (в части количеств устройств по контракту).

Предлагаемый интернет адрес www.smartaids.ru содержит информацию о портативном тифлоплеере Milestone 212, технические характеристики которого, описанные на данной интернет – странице, существенно отличаются от тех характеристик, которые требует Заказчик.

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласился, считает действия Заказчика при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, соответствующими Закону о контрактной системе. Предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Как следует из раздела 1.4 Документации, Заказчик, при определении начальной (максимальной) цены контракта, использовал метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе в части формирования начальной (максимальной) цены контракта. Заказчиком использованы сведения о ранее заключенных контрактах, в количестве двух контрактов и сведения из сети интернет с адреса: www.smartaids.ru. Использование указанных источников не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что условия обжалуемой закупки не сопоставимы с условиями контракта (номер реестровой записи 0217100000113000482) на который Заказчик ссылается в обоснование начальной (максимальной) цены (в части количеств устройств по контракту) является необоснованным в силу нижеследующего.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Указанные рекомендации не содержат каких-либо требований к количеству поставляемого товара по условиям государственного контракта, сведения о котором используются для определения начальной (максимальной) цены контракта. Также, такое требование не предусмотрено самим Законом о контрактной системе.

Указанными рекомендациями предусмотрен принцип определения начальной (максимальной) цены контракта – однородность товара, а не однородность условий его поставки (в частности количества). Количественный состав поставляемых устройств в данном случае не имеет отношения к цене единицы поставляемого товара, заказчик не имеет возможности использовать для определения начальной (максимальной) цены контракта государственные контракты с абсолютно аналогичными условиями исполнения.

Довод заявителя о том, что технические характеристики портативного тифлоплеера Milestone 212 не соответствуют требованиям аукционной документации также не соответствуют действительности. Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования РФ представлена переписка с интернет-магазином «Доступная среда» (www.srnartaids.ru), согласно которой получено подтверждение о том, что портативный тифлоплеер Milestone 212 соответствует всем техническим характеристикам, указанным в аукционной документации, таким образом, заказчик обоснованно сослался на данный источник ценовой информации (копия переписки в материалах дела).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия УФАС по Алтайскому краю установила, что действия Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, в части формирования документации электронного аукциона, не нарушают положений действующего Законодательства о контрактной системе. Жалоба ООО «Мир Тифлотехники» не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «Мир Тифлотехники» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

<…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К <…>,

членов Комиссии:

К <…>

М <…>,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Мир Тифлотехники»: не явились, должным образом уведомлены;

от заказчика –  Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: П <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Мир Тифлотехники» на действия Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07.02.2014 года Заказчиком – Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования РФ было размещено  извещение о проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов.

Заявитель в жалобе указывает, что при осуществлении данной закупки были нарушены требования Закона о контрактной системе. Так, Заказчиком, при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта (раздел 1.4 Документации), были допущены нарушения частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что использование сведений о контракте с номером реестровой записи 0217100000113000482 и сведения из сети интернет с адреса: www.smartaids.ru не могли быть использованы Заказчиком в качестве источников формирования начальной максимальной цены контракта.

Предлагаемый номер реестровой записи 0217100000113000482 ранее исполненного контракта, ссылается на государственный контракт, предметом которого выступало устройство, технические характеристики которого аналогичны техническим характеристикам, предъявляемые Заказчиком в настоящей закупке, но при этом, не проанализировано, что условия обжалуемой закупки не сопоставимы с условиями контракта на который заказчик ссылается в обоснование начальной (максимальной) цены (в части количеств устройств по контракту).

Предлагаемый интернет адрес www.smartaids.ru содержит информацию о портативном тифлоплеере Milestone 212, технические характеристики которого, описанные на данной интернет – странице, существенно отличаются от тех характеристик, которые требует Заказчик.

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласился, считает действия Заказчика при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, соответствующими Закону о контрактной системе. Предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Как следует из раздела 1.4 Документации, Заказчик, при определении начальной (максимальной) цены контракта, использовал метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе в части формирования начальной (максимальной) цены контракта. Заказчиком использованы сведения о ранее заключенных контрактах, в количестве двух контрактов и сведения из сети интернет с адреса: www.smartaids.ru. Использование указанных источников не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что условия обжалуемой закупки не сопоставимы с условиями контракта (номер реестровой записи 0217100000113000482) на который Заказчик ссылается в обоснование начальной (максимальной) цены (в части количеств устройств по контракту) является необоснованным в силу нижеследующего.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Указанные рекомендации не содержат каких-либо требований к количеству поставляемого товара по условиям государственного контракта, сведения о котором используются для определения начальной (максимальной) цены контракта. Также, такое требование не предусмотрено самим Законом о контрактной системе.

Указанными рекомендациями предусмотрен принцип определения начальной (максимальной) цены контракта – однородность товара, а не однородность условий его поставки (в частности количества). Количественный состав поставляемых устройств в данном случае не имеет отношения к цене единицы поставляемого товара, заказчик не имеет возможности использовать для определения начальной (максимальной) цены контракта государственные контракты с абсолютно аналогичными условиями исполнения.

Довод заявителя о том, что технические характеристики портативного тифлоплеера Milestone 212 не соответствуют требованиям аукционной документации также не соответствуют действительности. Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования РФ представлена переписка с интернет-магазином «Доступная среда» (www.srnartaids.ru), согласно которой получено подтверждение о том, что портативный тифлоплеер Milestone 212 соответствует всем техническим характеристикам, указанным в аукционной документации, таким образом, заказчик обоснованно сослался на данный источник ценовой информации (копия переписки в материалах дела).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия УФАС по Алтайскому краю установила, что действия Заказчика – Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0217100000114000014 на право заключения контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов, в части формирования документации электронного аукциона, не нарушают положений действующего Законодательства о контрактной системе. Жалоба ООО «Мир Тифлотехники» не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «Мир Тифлотехники» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

<…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 77/14 [format] => [safe_value] => 77/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 171 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 171 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 03:24:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-25 03:24:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394076350 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское краевое УФАС России )