Решение по делу № 16-ФАС22-Р/02-13

stdClass Object ( [vid] => 6021 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 16-ФАС22-Р/02-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6021 [type] => solution [language] => ru [created] => 1363770975 [changed] => 1370521052 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521052 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия  управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии

<…>,

Члены Комиссии:

<…>,<…>,

рассмотрев дело № 16-ФАС22-Р/02-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения  в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г., рекламы финансовой услуги - кредит, в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 28   Федерального закона  от 13.03.2006г. № 38-ФЗ   «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»),

в присутствие:

рекламораспространителя - Учреждение редакция газеты «Алейск. Обозрение» <…>,

представителя по доверенности <…>,

в отсутствие:

рекламодателя – ООО «Амега» <…>.

Данное обстоятельство в силу п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица, в связи с тем, что Общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления).

20.02.2013г. от ООО «Амега» поступило ходатайство (вхд. № 1149) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

            УСТАНОВИЛА:

            Руководствуясь ст. 33 Федерального закона «О рекламе», в целях осуществления государственного надзораза соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе,  управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю проведено наблюдение за соблюдением  обязательных требований Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г.

            На стр.7 газеты размещена реклама следующего содержания: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…».

  В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламойпонимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектомрекламированияпонимается товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из объектов рекламирования в указанной рекламе является финансовая услуга - кредит.

            Согласно письму ФАС России № АК/21149 от 08.11.2007г., в случае если реклама указывает на предоставление финансовых услуг: «кредит», «автокредит», «лизинг»  или же такие словосочетания, как «продажа» в кредит», «предоставление кредита», «предоставление в лизинг», то такую рекламу следует рассматривать как рекламу финансовых услуг, и на нее распространяются требования ст. 28 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом установлено, что кредит предоставляется ООО «…банк» на основании договора об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическими лицами № 1/1427-СПО от 18.10.2012г., заключенного между Банком и ООО «Амега».

            В рассматриваемой рекламе сведения  о кредитной организации, предоставляющей кредит, отсутствуют, что противоречит ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28  настоящего Федерального закона, несет как рекламодатель так и рекламораспространитель.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Амега», что документально подтверждено.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).

Рекламораспространителем указанной рекламы является УРГ «Алейск. Обозрение».

  ООО «Амега» никак не обозначило свою позицию по рассматриваемому вопросу,  письменных пояснений по делу  не направило.

Редактор УРГ «Алейск. Обозрение» <…> признала факт нарушения Федерального закона «О рекламе».

            Таким образом, Комиссией установлено, что при размещении в  газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г. рекламы: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…», рекламодателем – ООО «Амега»,  рекламораспространителем –  УРГ «Алейск. Обозрение», нарушены требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

     Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами  37 – 42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…», размещеннуюв  газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г.  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

2. Признать рекламораспространителя  -  УРГ «Алейск. Обозрение» нарушившим требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

            3. Признать рекламодателя – ООО «Амега» нарушившим требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

            4. Вынести рекламораспространителю  -  УРГ «Алейск. Обозрение» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившегося в распространении в газете «Алейск. Обозрение»  рекламы финансовой услуги – кредит, в которой отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.

            5. Вынести ООО «Амега» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившегося в размещении в газете «Алейск. Обозрение»  рекламы финансовой услуги – кредит, в которой отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                 <…>,

 

Члены Комиссии                                                                                        <…>,<…>.

 

     

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия  управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии

<…>,

Члены Комиссии:

<…>,<…>,

рассмотрев дело № 16-ФАС22-Р/02-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения  в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г., рекламы финансовой услуги - кредит, в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 28   Федерального закона  от 13.03.2006г. № 38-ФЗ   «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»),

в присутствие:

рекламораспространителя - Учреждение редакция газеты «Алейск. Обозрение» <…>,

представителя по доверенности <…>,

в отсутствие:

рекламодателя – ООО «Амега» <…>.

Данное обстоятельство в силу п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица, в связи с тем, что Общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления).

20.02.2013г. от ООО «Амега» поступило ходатайство (вхд. № 1149) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

            УСТАНОВИЛА:

            Руководствуясь ст. 33 Федерального закона «О рекламе», в целях осуществления государственного надзораза соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе,  управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю проведено наблюдение за соблюдением  обязательных требований Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г.

            На стр.7 газеты размещена реклама следующего содержания: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…».

  В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламойпонимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектомрекламированияпонимается товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из объектов рекламирования в указанной рекламе является финансовая услуга - кредит.

            Согласно письму ФАС России № АК/21149 от 08.11.2007г., в случае если реклама указывает на предоставление финансовых услуг: «кредит», «автокредит», «лизинг»  или же такие словосочетания, как «продажа» в кредит», «предоставление кредита», «предоставление в лизинг», то такую рекламу следует рассматривать как рекламу финансовых услуг, и на нее распространяются требования ст. 28 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом установлено, что кредит предоставляется ООО «…банк» на основании договора об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическими лицами № 1/1427-СПО от 18.10.2012г., заключенного между Банком и ООО «Амега».

            В рассматриваемой рекламе сведения  о кредитной организации, предоставляющей кредит, отсутствуют, что противоречит ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28  настоящего Федерального закона, несет как рекламодатель так и рекламораспространитель.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Амега», что документально подтверждено.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Федерального закона «О рекламе»).

Рекламораспространителем указанной рекламы является УРГ «Алейск. Обозрение».

  ООО «Амега» никак не обозначило свою позицию по рассматриваемому вопросу,  письменных пояснений по делу  не направило.

Редактор УРГ «Алейск. Обозрение» <…> признала факт нарушения Федерального закона «О рекламе».

            Таким образом, Комиссией установлено, что при размещении в  газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г. рекламы: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…», рекламодателем – ООО «Амега»,  рекламораспространителем –  УРГ «Алейск. Обозрение», нарушены требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

     Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами  37 – 42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «ООО «Амега» Пиломатериалы. Предлагаем вашему вниманию пиломатериалы естественной влажности хвойных и лиственных пород. 9 лет на рынке деревообработки; многолетний опыт; качественное и быстрое изготовление; гарантия; доступные цены; доставка Дрова круглы год от 1000 рублей. Срубы бань, домов разных размеров (недорого). Предоставляем КРЕДИТ. Заключаем договоры с предприятиями. Все вопросы и заявки принимаем по телефонам: <…>. Всегда ждем вас по адресу: <…>. ООО «Амега» св-во…», размещеннуюв  газете «Алейск. Обозрение» № 41 от 18 октября 2012г.  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

2. Признать рекламораспространителя  -  УРГ «Алейск. Обозрение» нарушившим требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

            3. Признать рекламодателя – ООО «Амега» нарушившим требования ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

            4. Вынести рекламораспространителю  -  УРГ «Алейск. Обозрение» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившегося в распространении в газете «Алейск. Обозрение»  рекламы финансовой услуги – кредит, в которой отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.

            5. Вынести ООО «Амега» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившегося в размещении в газете «Алейск. Обозрение»  рекламы финансовой услуги – кредит, в которой отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                 <…>,

 

Члены Комиссии                                                                                        <…>,<…>.

 

     

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 16-ФАС22-Р/02-13 [format] => [safe_value] => № 16-ФАС22-Р/02-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 398 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 398 [vid] => 1 [name] => ненадлежащая реклама [description] => [format] => [weight] => 171 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-20 09:15:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-20 09:15:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1363770975 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское краевое УФАС России )