Дело № А03-2845/2010 в отношении ООО "Эко-Стандарт"

stdClass Object ( [vid] => 4647 [uid] => 5 [title] => Дело № А03-2845/2010 в отношении ООО "Эко-Стандарт" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 4647 [type] => solution [language] => ru [created] => 1322122523 [changed] => 1370521052 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521052 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», г.Барнаул

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

 

о признании незаконным решения от 26.02.2010г. № 01-ФАС22-НК/02-10,

 

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Барнаул,

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эко-Стандарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10.

 

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принято с нарушением норм материального права. Заявитель пояснил, что сотрудниками Общества кафе «Обжорка» и ООО «ПивЛав» были

направлены уведомления о необходимости заключить договор с ООО «Эко-Стандарт» исходя из того, что данные предприятия расположены в жилом доме № 167 по пр.Ленина, который в

соответствии с заключенным договором на вывоз ТБО с БГУК «Родной город» пользуется контейнерной площадкой, с которой производится вывоз ТБО - ООО «Эко-Стандарт». Собственники дома выбрали управляющую компанию БГУК «Родной Барнаул», в последующем МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула.

данные управляющие компании в свою очередь заключили договор на вывоз ТБО ООО «Эко-Стандарт». Таким образом, основанием для направления уведомлений явилось нахождение предприятий в многоквартирном доме, выбравшем управляющую компанию,

 

заключившую договор на вывоз ТБО с ООО «Эко-Стандарт», а также пользующимися объектами (контейнерной площадкой), предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Заявитель считает, что он законно и обоснованно уведомил юридические лица о вывозе ТБО от контейнерных площадок, являющихся объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на земельном участке многоквартирного дома. Заявитель утверждает, что в разосланных уведомлениях не содержалось ложных, не соответствующих действительности сведений, в связи с чем Общество не нарушало пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального

закона «О защите конкуренции», уведомления носили информационный характер (в качестве предложения заключить договор). Заявитель считает, что принятым решением УФАС по Алтайскому краю лишает ООО «Эко-Стандарт» возможности извлечения прибыли из предпринимательской деятельности, так как вывозит ТБО от спорной контейнерной площадки, а оплату за услуги не получает в полном объеме из-за того, что лишено возможности оспариваемым решением заключать договор на вывоз ТБО с юридическими лицами, пользующимися услугами и находящимися в жилом фонде, обслуживаемом ООО «Эко-Стандарт» по вывозу ТБО.

 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Чистый город».

 

ООО «Чистый город» в отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Считает, что поскольку ООО «ПивЛав» и ИП Д. заключили соответствующие договоры на вывоз и утилизацию

ТОБО, то есть организовали сбор, вывоз и утилизацию отходов, следовательно распространение на последних действия решения собственников дома № 167, а также требования о расторжении

договора с ООО «Чистый город» нарушают действующее законодательство, а также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

 

УФАС по Алтайскому краю заявленные требования отклонило, указав, что факт недобросовестной конкуренции, допущенный ООО «Эко-Стандарт» доказан материалами дела и оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2010г. до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Эко-Стандарт» дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее 30.11.2009г. в УФАС по Алтайскому краю заявление ООО «Чистый город» на действия ООО «Эко-Стандарт». Нарушение Обществом антимонопольного законодательства заключалось в том, что в направленных в сентябре 2009 года Обществом уведомлениях содержалась информация о необходимости расторжения с ООО «Чистый город» договоров на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) с контейнерной площадки, расположенной в

г.Барнауле по проспекту Ленина,167, со ссылкой о включении данной контейнерной площадки в договор, заключенный между ООО «Эко-Стандарт» и ООО «УК «Родной Барнаул», и необходимости заключения аналогичных договоров с ООО «Эко-Стандарт».

 

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество, в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении среди потребителей ООО «Чистый город» несоответствующей действительности информации о необходимости заключения с ООО «Эко-Стандарт» договора на оказание услуг по вывозу ТБО со спорной контейнерной площадки со ссылкой о включении контейнерной площадки по проспекту

Ленина,167 в договор, заключенный между ООО «Эко-Стандарт» и ООО «УК Родной Барнаул», ввел потребителей в заблуждение относительно необходимости заключения такого договора с

Обществом, а также относительно законности оказания ООО «Чистый город» услуги по вывозу ТБО с данной контейнерной площадки.

 

ООО «Эко-Стандарт», распространяя указанные сведения, приобретает необоснованные преимущества на рынке утилизации ТБО в пределах города Барнаула, которые могут повлечь увеличение клиентской базы и прибыли Общества, что в свою очередь может

спровоцировать отток клиентов от ООО «Чистый город» и уменьшение его прибыли, нанесение вреда его деловой репутации.

 

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом за нарушение подпунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Общества 26.02.2010г. было вынесено решение № 01-ФАС22-НК/02-10, на основании которого выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации вышеуказанного содержания и отзыве в

установленный срок направленных потребителям в сентябре 2009г. уведомлений, содержащих ложные, несоответствующие действительности сведения, с указанием причин отзыва и

опровержением указанных сведений.

 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

 

Суд пришел к выводу о доказанности нарушения ООО «Эко-Стандарт» антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

 

Согласно статьям 4 и 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изменениями от 25.05.95 № 83-ФЗ любые действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, которые противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на

получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой

репутации.

 

Статьей 14 Закон о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

 

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

 

По смыслу указанных норм для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации.

 

Из материалов дела следует, что хозяйствующие субъекты - ООО «Чистый город» и ООО «Эко-Стандарт» являются по определению конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, а именно удаление и обработка твердых отходов (код ОКВД-90.00.2), в соответствии со специальным разрешением (лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов), в пределах одних и тех же географических границ - город Барнаул, Алтайский край. Таким образом, заведомо предполагается добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу.

 

Месторасположение временного хранения отходов определяется администрацией района в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула от 30.10.2006 № 3043 «Об утверждении порядка размещения мест временного хранения отходов». Согласно информации администрации Октябрьского района г.Барнаула размещение контейнерной площадки для сбора ТБО у жилого дома по адресу: пр.Ленина,д.167, как и иных вспомогательных строений и сооружений, расположенных на придомовой территории, были определены в 1955 году проектом застройки участка.

 

Суд считает необоснованным и отклоняет довод заявителя о том, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в жилом доме, собственники помещений которого урегулировали вопрос с выбором специализированной организации на оказание услуг по вывозу ТБО, обязаны заключить аналогичные договоры с данной же организацией, исходя из следующего.

 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

 

Кроме того, право выбора собственником отходов специализированного предприятия согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ограничивается включением той или иной контейнерной площадки в договор между управляющей компанией и специализированным предприятием.

 

Контейнерной площадкой, расположенной по адресу: г.Барнаул, Ленина пр.,д. 167, пользуются МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула, ООО «Управляющая компания «Город», а также арендаторы нежилых помещений, занимаемых на первом этаже жилого дома по проспекту Ленина, 167: ООО «ПивЛав» и ИП Д.

 

Согласно материалам дела, услуги собственникам жилых помещений по вывозу ТБО со спорной контейнерной площадки оказывает ООО «Эко-Стандарт» на основании договора № 03/110 от 07.02.2008г., заключенного с МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула (в период с 01.07.2008г. до 01.10.2009г. договор № 01/146 от 19.09.2007г. с ООО «Барнаульская городская

УК «Родной Барнаул»).

 

Заявителем не оспаривается факт вывоза ТБО со спорной контейнерной площадки двумя специализированными организациями: ООО «Чистый город» и ООО «Эко Стандарт».

 

ООО «ПивЛав», ИП Д. - арендаторам нежилых помещений в указанном жилом доме услуги по вывозу ТБО с данной контейнерной площадки оказывает ООО «Чистый город» на основании

заключенных между ними договоров.

 

ООО «ПивЛав» на основании договора аренды № 1-16 от 01.01.2009г., заключенного с собственником данного помещения ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» занимает нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина,д.167. В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора арендатор обязан за свой счет заключить договор с жилищно-эксплутационной организацией на обслуживание коммуникаций и уборку прилегающей

территории; за свой счет заключить договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

 

Представитель МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула при рассмотрении дела в УФАС по Алтайскому краю пояснила, что на спорной контейнерной площадке было установлено

пять контейнеров для временного хранения отходов, три из которых находились в пользовании МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 1» Октябрьского района и ООО «УК Город», а два принадлежали арендаторам.

 

27 января 2010 года контейнерная площадка была осмотрена специалистом УФАС по Алтайскому краю. В результате осмотра было установлено и зафиксировано в акте осмотра № 17/нк от

27.01.2010г., что на спорной контейнерной площадке расположено четыре контейнера для временного хранения отходов, один из которых индивидуализирован и принадлежит ООО «ПивЛав».

 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на спорной контейнерной площадке контейнеров, принадлежащих другим специализированным организациям, производящим вывоз ТБО на основании соответствующих договоров заключенных на оказание данной услуги с собственниками жилых помещений дома 167 по пр.Ленина и ООО «ПивЛав» и ИП Д. – арендаторами помещений на первом этаже данного дома.

 

Заявителем факт вывоза ТБО со спорной контейнерной площадки другими специализированными организациями не оспаривается.

 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес ООО «ПивЛав» и ИП Д., являющимися потребителями ООО «Чистый город», были направлены уведомления с информацией следующего содержания:

 

1. «Сообщаем, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: пр.Ленина,167, включена в договор между ООО «Эко- Стандарт» и ООО «Управляющая компания «Родной Барнаул» на

оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Дополнительно сообщаем, что пивной бар «Ерш», расположенный по адресу: пр. Ленина,167, относится к данной контейнерной площадке. На основании чего, просим Вас расторгнуть договор с ООО «Чистый город» и заключить с ООО «Эко-Стандарт»».

 

2. «Руководителю кафе «Обжорка». Учитывая, что Ваше предприятие расположено в жилом доме по адресу: пр-т Ленина, 167, который обслуживает ООО «Эко-Стандарт», вам необходимо

заключить договор на оказание услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) с сентября - с компанией ООО «Эко-Стандарт». По вопросу заключения договора звонить… менеджер по работе с клиентами».

 

Факт направления в сентябре 2009г. потребителям указанных уведомлений с вышеназванной информацией Обществом не оспаривается и подтвержден имеющимися в материалах дела

доказательствами.

 

Факт введения в заблуждение потребителей ООО «Чистый город» в результате недобросовестных действий ООО «Эко Стандарт» подтверждается письмами ООО «ПивЛав» и ИП Д., направленными в адрес заявителя, в которых содержатся сведения о намерении потребителей расторгнуть договор на оказание услуг по вывозу ТБО с ООО «Чистый город», что для последнего создало

угрозу причинения убытков.

 

Таким образом, Общество, направляя данные уведомления, вводит в заблуждение потребителей, распространяя указанные в нем ложные недостоверные сведения, приобретает необоснованные

преимущества на рынке утилизации ТБО в пределах города Барнаула, которые могут повлечь увеличение клиентской базы и прибыли Общества, что, в свою очередь, может спровоцировать отток клиентов от других специализированным организаций в частности ООО «Чистый город» и уменьшение прибыли, нанесение вреда его деловой репутации.

 

При этом из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на бстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

 

В рассматриваемом случае такие доказательства антимонопольным органом представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии всех трех признаков, свидетельствующих в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции о том, что действия ООО «Эко-Стандарт» по распространению ложных, не соответствующих действительности

сведений о необходимости заключения с Обществом договора на оказание услуг по вывозу ТБО с контейнерной площадки по пр.Ленина,167 г.Барнаула со ссылкой о включении спорной

контейнерной площадки в договор, заключенный между ООО «Эко- Стандарт» и ООО УК «Родной Барнаул», являются актом недобросовестной конкуренции.

 

ООО «Эко-Стандарт» и ООО «Чистый город» занимаются сходными видами деятельности. В части осуществления данной деятельности они являются конкурентами, поскольку находятся в одном регионе. ООО «Эко-Стандарт» в отношении ООО «Чистый город» совершен акт недобросовестной конкуренции на рынке оказания услуг по вывозу ТБО в пределах города Барнаула

 

Суд считает, что данные действия заявителя противоречат законодательству и направлены на получение ООО «Эко-Стандарт» определенных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке оказания услуги по вывозу ТБО перед ООО

«Чистый город», поскольку формируют у потребителей представление о единственном поставщике данной услуги в пределах контейнерной площадки по пр.Ленина, д.167 г.Барнаула и создают угрозу причинения ООО «Чистый город» убытков.

 

Следовательно, оспариваемое Обществом решение УФАС по Алтайскому краю от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10 является законным и обоснованным, поскольку принято при наличии законных оснований.

 

На основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования о признании недействительным обжалованного ненормативного акта антимонопольного органа не подлежат удовлетворению.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», г.Барнаул, оставить без удовлетворения.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», г.Барнаул

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

 

о признании незаконным решения от 26.02.2010г. № 01-ФАС22-НК/02-10,

 

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Барнаул,

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эко-Стандарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10.

 

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принято с нарушением норм материального права. Заявитель пояснил, что сотрудниками Общества кафе «Обжорка» и ООО «ПивЛав» были

направлены уведомления о необходимости заключить договор с ООО «Эко-Стандарт» исходя из того, что данные предприятия расположены в жилом доме № 167 по пр.Ленина, который в

соответствии с заключенным договором на вывоз ТБО с БГУК «Родной город» пользуется контейнерной площадкой, с которой производится вывоз ТБО - ООО «Эко-Стандарт». Собственники дома выбрали управляющую компанию БГУК «Родной Барнаул», в последующем МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула.

данные управляющие компании в свою очередь заключили договор на вывоз ТБО ООО «Эко-Стандарт». Таким образом, основанием для направления уведомлений явилось нахождение предприятий в многоквартирном доме, выбравшем управляющую компанию,

 

заключившую договор на вывоз ТБО с ООО «Эко-Стандарт», а также пользующимися объектами (контейнерной площадкой), предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Заявитель считает, что он законно и обоснованно уведомил юридические лица о вывозе ТБО от контейнерных площадок, являющихся объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на земельном участке многоквартирного дома. Заявитель утверждает, что в разосланных уведомлениях не содержалось ложных, не соответствующих действительности сведений, в связи с чем Общество не нарушало пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального

закона «О защите конкуренции», уведомления носили информационный характер (в качестве предложения заключить договор). Заявитель считает, что принятым решением УФАС по Алтайскому краю лишает ООО «Эко-Стандарт» возможности извлечения прибыли из предпринимательской деятельности, так как вывозит ТБО от спорной контейнерной площадки, а оплату за услуги не получает в полном объеме из-за того, что лишено возможности оспариваемым решением заключать договор на вывоз ТБО с юридическими лицами, пользующимися услугами и находящимися в жилом фонде, обслуживаемом ООО «Эко-Стандарт» по вывозу ТБО.

 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Чистый город».

 

ООО «Чистый город» в отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Считает, что поскольку ООО «ПивЛав» и ИП Д. заключили соответствующие договоры на вывоз и утилизацию

ТОБО, то есть организовали сбор, вывоз и утилизацию отходов, следовательно распространение на последних действия решения собственников дома № 167, а также требования о расторжении

договора с ООО «Чистый город» нарушают действующее законодательство, а также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

 

УФАС по Алтайскому краю заявленные требования отклонило, указав, что факт недобросовестной конкуренции, допущенный ООО «Эко-Стандарт» доказан материалами дела и оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2010г. до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Эко-Стандарт» дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее 30.11.2009г. в УФАС по Алтайскому краю заявление ООО «Чистый город» на действия ООО «Эко-Стандарт». Нарушение Обществом антимонопольного законодательства заключалось в том, что в направленных в сентябре 2009 года Обществом уведомлениях содержалась информация о необходимости расторжения с ООО «Чистый город» договоров на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) с контейнерной площадки, расположенной в

г.Барнауле по проспекту Ленина,167, со ссылкой о включении данной контейнерной площадки в договор, заключенный между ООО «Эко-Стандарт» и ООО «УК «Родной Барнаул», и необходимости заключения аналогичных договоров с ООО «Эко-Стандарт».

 

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество, в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении среди потребителей ООО «Чистый город» несоответствующей действительности информации о необходимости заключения с ООО «Эко-Стандарт» договора на оказание услуг по вывозу ТБО со спорной контейнерной площадки со ссылкой о включении контейнерной площадки по проспекту

Ленина,167 в договор, заключенный между ООО «Эко-Стандарт» и ООО «УК Родной Барнаул», ввел потребителей в заблуждение относительно необходимости заключения такого договора с

Обществом, а также относительно законности оказания ООО «Чистый город» услуги по вывозу ТБО с данной контейнерной площадки.

 

ООО «Эко-Стандарт», распространяя указанные сведения, приобретает необоснованные преимущества на рынке утилизации ТБО в пределах города Барнаула, которые могут повлечь увеличение клиентской базы и прибыли Общества, что в свою очередь может

спровоцировать отток клиентов от ООО «Чистый город» и уменьшение его прибыли, нанесение вреда его деловой репутации.

 

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом за нарушение подпунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Общества 26.02.2010г. было вынесено решение № 01-ФАС22-НК/02-10, на основании которого выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации вышеуказанного содержания и отзыве в

установленный срок направленных потребителям в сентябре 2009г. уведомлений, содержащих ложные, несоответствующие действительности сведения, с указанием причин отзыва и

опровержением указанных сведений.

 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

 

Суд пришел к выводу о доказанности нарушения ООО «Эко-Стандарт» антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

 

Согласно статьям 4 и 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изменениями от 25.05.95 № 83-ФЗ любые действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, которые противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на

получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой

репутации.

 

Статьей 14 Закон о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

 

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

 

По смыслу указанных норм для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации.

 

Из материалов дела следует, что хозяйствующие субъекты - ООО «Чистый город» и ООО «Эко-Стандарт» являются по определению конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, а именно удаление и обработка твердых отходов (код ОКВД-90.00.2), в соответствии со специальным разрешением (лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов), в пределах одних и тех же географических границ - город Барнаул, Алтайский край. Таким образом, заведомо предполагается добросовестная конкуренция, как фактор ведения данными хозяйствующими субъектами конкурентной борьбы на началах добросовестности, разумности и справедливости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не создавая препятствий друг другу.

 

Месторасположение временного хранения отходов определяется администрацией района в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула от 30.10.2006 № 3043 «Об утверждении порядка размещения мест временного хранения отходов». Согласно информации администрации Октябрьского района г.Барнаула размещение контейнерной площадки для сбора ТБО у жилого дома по адресу: пр.Ленина,д.167, как и иных вспомогательных строений и сооружений, расположенных на придомовой территории, были определены в 1955 году проектом застройки участка.

 

Суд считает необоснованным и отклоняет довод заявителя о том, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в жилом доме, собственники помещений которого урегулировали вопрос с выбором специализированной организации на оказание услуг по вывозу ТБО, обязаны заключить аналогичные договоры с данной же организацией, исходя из следующего.

 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

 

Кроме того, право выбора собственником отходов специализированного предприятия согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ограничивается включением той или иной контейнерной площадки в договор между управляющей компанией и специализированным предприятием.

 

Контейнерной площадкой, расположенной по адресу: г.Барнаул, Ленина пр.,д. 167, пользуются МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула, ООО «Управляющая компания «Город», а также арендаторы нежилых помещений, занимаемых на первом этаже жилого дома по проспекту Ленина, 167: ООО «ПивЛав» и ИП Д.

 

Согласно материалам дела, услуги собственникам жилых помещений по вывозу ТБО со спорной контейнерной площадки оказывает ООО «Эко-Стандарт» на основании договора № 03/110 от 07.02.2008г., заключенного с МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула (в период с 01.07.2008г. до 01.10.2009г. договор № 01/146 от 19.09.2007г. с ООО «Барнаульская городская

УК «Родной Барнаул»).

 

Заявителем не оспаривается факт вывоза ТБО со спорной контейнерной площадки двумя специализированными организациями: ООО «Чистый город» и ООО «Эко Стандарт».

 

ООО «ПивЛав», ИП Д. - арендаторам нежилых помещений в указанном жилом доме услуги по вывозу ТБО с данной контейнерной площадки оказывает ООО «Чистый город» на основании

заключенных между ними договоров.

 

ООО «ПивЛав» на основании договора аренды № 1-16 от 01.01.2009г., заключенного с собственником данного помещения ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» занимает нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина,д.167. В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора арендатор обязан за свой счет заключить договор с жилищно-эксплутационной организацией на обслуживание коммуникаций и уборку прилегающей

территории; за свой счет заключить договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

 

Представитель МУП «УК ПЖЭТ № 1» Октябрьского района г.Барнаула при рассмотрении дела в УФАС по Алтайскому краю пояснила, что на спорной контейнерной площадке было установлено

пять контейнеров для временного хранения отходов, три из которых находились в пользовании МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 1» Октябрьского района и ООО «УК Город», а два принадлежали арендаторам.

 

27 января 2010 года контейнерная площадка была осмотрена специалистом УФАС по Алтайскому краю. В результате осмотра было установлено и зафиксировано в акте осмотра № 17/нк от

27.01.2010г., что на спорной контейнерной площадке расположено четыре контейнера для временного хранения отходов, один из которых индивидуализирован и принадлежит ООО «ПивЛав».

 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на спорной контейнерной площадке контейнеров, принадлежащих другим специализированным организациям, производящим вывоз ТБО на основании соответствующих договоров заключенных на оказание данной услуги с собственниками жилых помещений дома 167 по пр.Ленина и ООО «ПивЛав» и ИП Д. – арендаторами помещений на первом этаже данного дома.

 

Заявителем факт вывоза ТБО со спорной контейнерной площадки другими специализированными организациями не оспаривается.

 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес ООО «ПивЛав» и ИП Д., являющимися потребителями ООО «Чистый город», были направлены уведомления с информацией следующего содержания:

 

1. «Сообщаем, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: пр.Ленина,167, включена в договор между ООО «Эко- Стандарт» и ООО «Управляющая компания «Родной Барнаул» на

оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Дополнительно сообщаем, что пивной бар «Ерш», расположенный по адресу: пр. Ленина,167, относится к данной контейнерной площадке. На основании чего, просим Вас расторгнуть договор с ООО «Чистый город» и заключить с ООО «Эко-Стандарт»».

 

2. «Руководителю кафе «Обжорка». Учитывая, что Ваше предприятие расположено в жилом доме по адресу: пр-т Ленина, 167, который обслуживает ООО «Эко-Стандарт», вам необходимо

заключить договор на оказание услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) с сентября - с компанией ООО «Эко-Стандарт». По вопросу заключения договора звонить… менеджер по работе с клиентами».

 

Факт направления в сентябре 2009г. потребителям указанных уведомлений с вышеназванной информацией Обществом не оспаривается и подтвержден имеющимися в материалах дела

доказательствами.

 

Факт введения в заблуждение потребителей ООО «Чистый город» в результате недобросовестных действий ООО «Эко Стандарт» подтверждается письмами ООО «ПивЛав» и ИП Д., направленными в адрес заявителя, в которых содержатся сведения о намерении потребителей расторгнуть договор на оказание услуг по вывозу ТБО с ООО «Чистый город», что для последнего создало

угрозу причинения убытков.

 

Таким образом, Общество, направляя данные уведомления, вводит в заблуждение потребителей, распространяя указанные в нем ложные недостоверные сведения, приобретает необоснованные

преимущества на рынке утилизации ТБО в пределах города Барнаула, которые могут повлечь увеличение клиентской базы и прибыли Общества, что, в свою очередь, может спровоцировать отток клиентов от других специализированным организаций в частности ООО «Чистый город» и уменьшение прибыли, нанесение вреда его деловой репутации.

 

При этом из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на бстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

 

В рассматриваемом случае такие доказательства антимонопольным органом представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии всех трех признаков, свидетельствующих в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции о том, что действия ООО «Эко-Стандарт» по распространению ложных, не соответствующих действительности

сведений о необходимости заключения с Обществом договора на оказание услуг по вывозу ТБО с контейнерной площадки по пр.Ленина,167 г.Барнаула со ссылкой о включении спорной

контейнерной площадки в договор, заключенный между ООО «Эко- Стандарт» и ООО УК «Родной Барнаул», являются актом недобросовестной конкуренции.

 

ООО «Эко-Стандарт» и ООО «Чистый город» занимаются сходными видами деятельности. В части осуществления данной деятельности они являются конкурентами, поскольку находятся в одном регионе. ООО «Эко-Стандарт» в отношении ООО «Чистый город» совершен акт недобросовестной конкуренции на рынке оказания услуг по вывозу ТБО в пределах города Барнаула

 

Суд считает, что данные действия заявителя противоречат законодательству и направлены на получение ООО «Эко-Стандарт» определенных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке оказания услуги по вывозу ТБО перед ООО

«Чистый город», поскольку формируют у потребителей представление о единственном поставщике данной услуги в пределах контейнерной площадки по пр.Ленина, д.167 г.Барнаула и создают угрозу причинения ООО «Чистый город» убытков.

 

Следовательно, оспариваемое Обществом решение УФАС по Алтайскому краю от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10 является законным и обоснованным, поскольку принято при наличии законных оснований.

 

На основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования о признании недействительным обжалованного ненормативного акта антимонопольного органа не подлежат удовлетворению.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», г.Барнаул, оставить без удовлетворения.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № А03-2845/2010 [format] => [safe_value] => Дело № А03-2845/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эко-Стандарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эко-Стандарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 26.02.2010г. по делу №01-ФАС22-НК/02-10.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-18 17:00:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-19 07:10:00 [timezone] => Asia/Barnaul [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322122523 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское краевое УФАС России )